>> La recherche se fait sur tous les élements du jeu Minecraft <<
Aidez nous a financer le site: Joignez l'utile à l'agréable et profitez d'FR-Minecraft sans publicités en devenant VIP ! Ou ajoutez FR-Minecraft dans vos exceptions, nous n'abusons pas des pubs
Aidez nous a financer le site: Joignez l'utile à l'agréable et profitez d'FR-Minecraft sans publicités en devenant VIP ! Ou ajoutez FR-Minecraft dans vos exceptions, nous n'abusons pas des pubs
Minecraft PreRelease 1.19.1-pre2: La modération imposée de force
Le 30/06/2022 à 23h12
Aidez nous a financer le site: Joignez l'utile à l'agréable et profitez d'FR-Minecraft sans publicités en devenant VIP ! Ou ajoutez FR-Minecraft dans vos exceptions, nous n'abusons pas des pubs
Alors que nous attendions ce mardi une Release 1.19.1, c'est un retour en PreRelease que nous découvrons ce jeudi, avec la sortie de la version Minecraft PreRelease 1.19.1-pre2.
En effet Mojang ne pouvait pas ignorer la grogne de la communauté face à la nouvelle modération imposé par Microsoft, et malheureusement sa réaction va pas dans le sens de nos libertés, puisque qu'ils tentent maintenant d'imposer cette modération en force: tous les changements de cette snapshot ont pour but d'empêcher le contournement de la modération.
La réponse de Mojang a la communauté
Première réponse de Mojang, c'est un n_ième article sur le site officiel qui tente de répondre aux questions que la communauté ne se posait pas:
Puis-je être banni pour avoir dit des gros-mots ?
Mojang: Non, nous ne bannissons pas des joueurs juste pour des gros mots. Le type de comportement qui peut mener une personne a être banni ou suspendu est: Haine, menace, harcèlement, propositions sexuelles, intimidations. La haine est un discours qui vise à insulter, intimider, menacer une personne ou un groupe de personne sur un trait de sa personnalité, par exemple l'orientation sexuelle, religion, couleur de peau, sexe, handicap, etc.
Est-ce que la modération affecte également les serveurs privés ?
Mojang: Oui, la modération concerne les serveurs de toutes les tailles, y compris les serveurs privées. Nous reconnaissons que les serveurs privés fonctionnent de manière indépendante de Mojang Studio, et beaucoup utilise ces serveurs privées pour innover et créer des choses remarquables. Mais quelque soit la taille du serveur, tous les serveurs doivent respecter les CGU de Mojang et de Microsoft. Chaque joueur devraient être content de la modération de Microsoft pour rendre Minecraft meilleur.
Est-ce que les données de mon tchat seront écoutées ?
Mojang: Non, nous ne captons pas les données ou le tchat des serveurs privés, mais les joueurs peuvent utiliser l'outils de report quand il voit des actions qui ne respecte pas les règles de Microsoft pour permettre à Mojang Studio de voir ces données.
Utilisez-vous des robots pour modérer mon tchat ?
Mojang: Non, nous n'utilisons pas de robot de modération pour modifier ou supprimer des discutions sur les serveurs privés. Nous seront averti par les joueurs qui rapporte à Mojang des activités inappropriées.
Que se passe-t-il si quelqu'un me banni de manière déloyale ?
Mojang: Tous les rapports seront revus par un enquêteurs pour être certains que les signalements sont fondés et donc que les sanctions seront justifiées.
Nos enquêteurs sont conscient du genre de chose qui se produit dans Minecraft, et des risques d'incompréhensions, par exemple des messages liées a des combats dans le jeu ou d'autres situations. Nos enquêteurs comprennent que les messages peuvent avoir différentes significations selon la situation et tiennent compte de ce contexte lors de l'examen des rapports. Nos enquêteurs suivent également les mêmes procédures de confidentialité strictes que Mojang Studios suit pour protéger la confidentialité des informations contenues dans les rapports des joueurs.
On sens que chaque mot a été choisit avec soins dans cette article de propagande, et au final non seulement il ne répond a aucune des vrais question de la communauté, mais aussi il n'apporte aucune nouvelle information que nous n'avions pas déjà. Mais avec un peu plus d'analyse on arrive a découvrir des choses moins avouable, et on comprend mieux le choix de chaque mot:
- Mojang indique ne pas utiliser de robot de modération... pour supprimer ou modifier les messages dans le tchat. Il n'a jamais était question de censurer le tchat, mais de bannir les joueurs. Il ne dise pas que des robots ne sont pas utiliser pour modéré. De plus il ne parle jamais d'humain, d'équipe ou de salarié pour la modération, il parle uniquement d' "enquêteur", un terme suffisamment vague pour inclure un robot de modération. Il est donc très probable que la modération se fasse par des robots, ce qui enfrain la législation européenne (aucune sanction contre un humain ne peut être prise sans intervention humaine), on comprend donc mieux pourquoi ils ne l'avouent pas ouvertement.
- Il semble que les données envoyés à Microsoft ne sont pas limité au tchat, ils disent qu'il ne capte pas de données ni le tchat, sauf quand il y a un rapport par un joueur, mais on ignore toujours qu'elles sont les données envoyés (des morceaux du monde ? les constructions ? capture d'écran ? Ou pire, des données liées à l'ordinateur des joueurs ?)
- Les faux signalement ne seront manifestement pas sanctionné, la délation serait-elle encouragé ?
- Les règles change encore dans ce nouvel article: Les sollicitations sexuelles qui était initialement interdite, on ensuite été explicitement autorisé, et semble a nouveau interdite dans cette article, les règles changent à chaque article, même eux semble ne pas savoir ce qui est autorisé ou non. Le risque de ban arbitraire est donc omniprésent.La réponse de Mojang a la communauté
Un autre article de FAQ officielle (encore un, le 6ème) tente de reformuler (et modifier) une fois encore les règles.
Je ne vais pas traduire ce long article, mais plutôt en faire un résumé des informations nouvelles ou contradictoire:
- Microsoft considère que la modération humaine est indispensable, parce que sans cette modération les communautés en ligne deviendrait malsaine et toxique, voir dangeureuse. (ndt: il parle bien de modération humaine, donc pas de la modération qu'ils tentent d'imposer, reconnaissent-ils donc que la modération des serveurs publiques est indispensable et la meilleure ?)
- Parler de suicide n'est pas un motif de bannissement
- Pourquoi Mojang impose la modération sur tous les serveurs et pas uniquement sur Realms ? Parce que tous les joueurs doivent respecter les règles de Microsoft et parce que tous les serveurs n'ont pas le temps et les compétences pour modérer leur propre serveur. Et pour ceux qui gère déjà la modération, pas grave ca sera une seconde modération en parallèle.
- Le bannissement concerne également les anciennes versions de Minecraft qui ne supportait pas la modération.
- En cas de bannissement abusif par les robots de Microsoft, ca sera bien un humain qui gérera la contestation.
- On peut être banni définitivement soit pour des infractions graves, mais également en cas d'infractions légères répétées
- Pourquoi bannir de tous les serveurs de la planète ? Parce que. (ndt: y'a pas de raison, c'est comme ça)
- Un nombre important de rapport simultané ne constitue pas une circonstance aggravante, seul le contenue des accusations compte
- Si une personne abuse du report (trop de rapport), elle peut être elle même sanctionné, y compris d'un ban définitif
- Et si c'est un mod qui fait ce rapport ? Même sanction, le joueur qui a installé le mod sera banni définitivement.
- Et si mon compte est piraté ? Même chose, le compte sera banni. Mojang recommande donc de ne pas installer de mod... Bravo, belle conclusion.
Comme on le voit dans ces 2 nouveaux articles publiés aucune avancé n'a était faite vers une ouverture au dialogue avec sa communauté, aucune revendication n'a été prise en compte, aucune pas, même minime n'a était fait, au contraire Microsoft et Mojang tente d'imposé leur décision par la force, et les nouveautés de cette snapshot vont dans le même sens: tenté d'empêcher tout contournement de la censure de Microsoft.
L'annihilation de toute ouverture vers un compromis
Fasse au drame de la censure que tente d'imposer Microsoft dans Minecraft, la communauté s'est organiser, et de nouveaux outils ont vue le jours. Ainsi il a été conseillé de désactiver les signatures obligatoire dans la configuration du serveur (ce qui était la valeur par défaut), et des plugins permettant de supprimer les signatures de tous les messages ont été créer, afin d'empêcher la modération par Microsoft. Cette PreRelease ajoute dans le jeu de nouveau mécanisme contrer ces solutions de contournement.
- Désormais la configuration par défaut des serveurs est d'obliger la signature des messages, ce qui permettra à Microsoft de pouvoir les modérer.
Ainsi si un joueur désactive la signature des messages dans son jeu (ou s'il refuse de migrer vers Microsoft comme moi ^^), il ne pourra plus se connecter sur les serveurs en question:
Quand on sait que la majorité des personnes ne changent jamais les options par défaut, Microsoft s'assure ainsi d'avoir accès à 99% des serveurs dans le monde.
- Et pour les 1% de serveur qui refuseront d'activer cette option, Microsoft va leur pourrir l'existence: désormais une icone de danger s'affichera sur toutes les lignes du tchat:
Avec ce message en tooltip: "Ce message n'est pas sécurisé", ce qui n'a aucun sens, en quoi un message peut ne pas être sécurisé ? Un message c'est du texte, il ne peux pas être dangereux, et ne le serait pas moins avec une signature, c'est juste un grossier mensonge pour tenter de faire peur aux joueurs, et donc pour imposer la modération. Et ça peut rapidement aussi polluer le tchat puisque l'icone s'affiche sur tous les messages sans possibilité de la désactiver:
De même, si un message est modifié il sera marqué comme modifié dans le tchat (et le message original sera également affiché dans une tooltip), empêchant ainsi les plugins qui reposte les messages pour contourner la modération.
Autre mesure restrictive pour éviter le contournement, la possibilité de poster des messages en overlay a également été supprimé, Mojang impose d'utiliser des messages serveurs à la place.
Corrections de bugs
Une dizaine de bugs ont été corrigé dans cette PreRelease, et sans surprise ils sont tous lié à la modération:
- Les messages envoyé sous l'identité de mobs et les messages serveurs étaient visible dans l'interface de l'outils de délation
- Correction de problème graphique (textes qui dépassaient de la zone)
- IL y avait des avertissements sur les signatures sur les messages serveurs (qui n'ont pas besoin de signature, puisqu'ils ne sont pas modéré)
- Les joueurs connectés sur un compte Microsoft ne pouvaient pas se connecter sur les serveurs hors-ligne
- etc.
Vous pouvez tester cette release candidate dès maintenant en un clic sur "Tester la snapshot" depuis le launcher FR-Minecraft. Si vous souhaitez tester cette release candidate il est recommandé de faire une sauvegarde de vos mondes, puisque les releases candidates sont, comme les snapshots, des versions potentiellement instables qui risquent de corrompre votre monde.
Si vous souhaitez ouvrir un serveur sans la modération forcé de Microsoft, je vous invite a passer votre serveur en mode offline en changeant la config online-mode=true en online-mode=false dans le fichier de configuration "server.properties" de votre serveur (Attention toutefois, cela permettra à n'importe qui d'utiliser n'importe quel pseudo puisqu'il n'y a plus d'authentification).
Cet article a été publié par Tronics, le 2022-06-30 23:12:51.
Source
Validé par Tronics. Dernière modification par Tronics le 01/07/2022 à 3:34.
Validé par Tronics. Dernière modification par Tronics le 01/07/2022 à 3:34.
Partager :
Commentaires de la news Minecraft
Minecraft PreRelease 1.19.1-pre2: La modération imposée de force :
Minecraft PreRelease 1.19.1-pre2: La modération imposée de force :
franswa (rédacteur)
le 01/07/2022 à 07:33
Est ce que avec un ressource pack serveur, il y aurait moyen de virer les trucs moche du tchat?
Je pense que Mojang Studios a donné avec cette prérelease une raison supplémentaire d'utiliser les plugins qui envoient tous les messages des joueurs en mode serveur.
Encore une fois, même si ethiquement parlant, il y a plein de problématiques avec ce système, dans la pratique ça ne changera pas la vie des gens du jour au lendemain, je pense que dans 3 mois, les gens auront oublié cette histoire :)
Je pense que Mojang Studios a donné avec cette prérelease une raison supplémentaire d'utiliser les plugins qui envoient tous les messages des joueurs en mode serveur.
Encore une fois, même si ethiquement parlant, il y a plein de problématiques avec ce système, dans la pratique ça ne changera pas la vie des gens du jour au lendemain, je pense que dans 3 mois, les gens auront oublié cette histoire :)
le 01/07/2022 à 08:29
Citation de franswa : "je pense que dans 3 mois, les gens auront oublié cette histoire :)"
- Alors, je ne sais pas si le message est ironique ou sincère, mais je tiens à dire que c'est tristement vrai comme constat...
- Alors, je ne sais pas si le message est ironique ou sincère, mais je tiens à dire que c'est tristement vrai comme constat...
le 01/07/2022 à 08:51
@franswa oui, très facilement. Remplace "assets\minecraft\textures\gui\chat_tags.png" par un transparent.
Et voilà, Mojang esquiver tous les vrais problèmes et éviter toute vraie solution.
Ce n'est pas parce qu'ils ont le droit légal qu'il est éthique et moral de le faire.
Mais ce sont les deux premières choses avec lesquelles une entreprise irresponsable et capitaliste se torche le cul.
De plus, si le report de la 1.19.1 est pars qu'ils réalise à quel point il est facile de contourner le système, ils devriez réfléchir à l'efficacité de la feature au lieu de ce contenter de mettre un scotch sur une jambe de coupe.
Mais ça ne changera rien au fait qu'ils sont impuissant face à des personnes qui veulent vraiment vous nuire et qui contourneront toutes vos tentatives de "solution".
Le pire de tous ça est que cette MaJ montre juste leur malhonnête et est juste une tentative de manipulation infect avec un pseudo coups d'éclat pour faire peur alors qu'il n'y a rien.
La seul chose d'on on devrait avoir peur, s'est d'eux.
Ils s'aliène une communauté autrefois très loyale de la manière la plus stupide qui soit.
Je suis sincèrement triste pour eux.
Et voilà, Mojang esquiver tous les vrais problèmes et éviter toute vraie solution.
Ce n'est pas parce qu'ils ont le droit légal qu'il est éthique et moral de le faire.
Mais ce sont les deux premières choses avec lesquelles une entreprise irresponsable et capitaliste se torche le cul.
De plus, si le report de la 1.19.1 est pars qu'ils réalise à quel point il est facile de contourner le système, ils devriez réfléchir à l'efficacité de la feature au lieu de ce contenter de mettre un scotch sur une jambe de coupe.
Mais ça ne changera rien au fait qu'ils sont impuissant face à des personnes qui veulent vraiment vous nuire et qui contourneront toutes vos tentatives de "solution".
Le pire de tous ça est que cette MaJ montre juste leur malhonnête et est juste une tentative de manipulation infect avec un pseudo coups d'éclat pour faire peur alors qu'il n'y a rien.
La seul chose d'on on devrait avoir peur, s'est d'eux.
Ils s'aliène une communauté autrefois très loyale de la manière la plus stupide qui soit.
Je suis sincèrement triste pour eux.
franswa (rédacteur)
le 01/07/2022 à 11:03
Le truc que je trouve le plus écoeurant dans cette histoire c'est que quand mardi j'ai vu qu'il y avait pas encore de 1.19.1 à l'horizon, j'ai pensé qu'ils avaient décalé la release pour retravailler un peu leur copie et faire un truc acceptable. Non, ils ont juste essayé de bypass les plugins qui ont émergé.. ce qui est assez naze quand on y pense car il suffit qu'un plugin renvoie les messages en mode broadcast serveur et leur sécu est obligé de sauter. Moralité : à partir de la 1.19.1, n'utilisez plus les serveurs proposés directement par Mojang Studios. Utilisez Spigot, Paper,etc.. Certain pourraient même avoir directement la fonctionnalité intégré directement de façon native.
le 01/07/2022 à 12:18
Hello,
Sur un serveur moyen, on réflechit à refuser la modération Mojang,
On a actuellement besoin d'une authentification fiable (Paper, EssentialsX, Coreprotect, WorldEdit, WorldGuard, PermissionEx, Vault, Dynmap, GriefPrevention, MultiverseCore/MultiversePortals) pour protéger la modération des usurpations et empêcher les petits malin sanctionnés de revenir les contourner avec des alts à l'infini.
Passer en Offline, pourquoi pas, mais quelles solutions s'offrent à nous ? Quelle plugins d'authenfication seraient le mieux pour notre config ? Comment éviter les contournement de sanction ? (on est pas fana des X-Rayer sur le survie par exemple...)
Sur un serveur moyen, on réflechit à refuser la modération Mojang,
On a actuellement besoin d'une authentification fiable (Paper, EssentialsX, Coreprotect, WorldEdit, WorldGuard, PermissionEx, Vault, Dynmap, GriefPrevention, MultiverseCore/MultiversePortals) pour protéger la modération des usurpations et empêcher les petits malin sanctionnés de revenir les contourner avec des alts à l'infini.
Passer en Offline, pourquoi pas, mais quelles solutions s'offrent à nous ? Quelle plugins d'authenfication seraient le mieux pour notre config ? Comment éviter les contournement de sanction ? (on est pas fana des X-Rayer sur le survie par exemple...)
franswa (rédacteur)
le 01/07/2022 à 14:20
@sayanel tu peux tenter ce plugin avec spigot: https://www.spigotmc.org/resources/no-chat-reports-spigot-1-19.102931/
Tronics (administrateur)
le 01/07/2022 à 14:55
@_Sayanel : Justement je me suis demandé s'il n'existait pas (ou n'existera pas) de plugin permettant d'authentifier un joueur avec son compte Mojang/Microsoft depuis un serveur offline, ca permettrai de se passer de la censure totalement, de reprendre le controle de son serveur sans la modération, tout en gardant le coté authentification pour éviter les faux compte/multi compte. Autant je pense que ca devait pas être trop compliqué avec les comptes Mojang, autant avec les comptes Microsoft ca risque d'être plus compliqué a mettre en oeuvre.
@franswa/@un_pogaz : bien vue le pack de ressource, simple et efficace :-) J'en posterai un dès que la Release sera publié (en espérant qu'il n'ajoute pas une fois encore un hack dans le code source pour empecher ça). Mais c'est quand même triste de devoir en arriver la, juste parce qu'ils s'entêtent dans une idée qui va à l'encontre de leur propre communauté :-(
Et le coups d'afficher un message disant que le tchat est "dangeureux" quand on désactive les signatures c'est juste pathétique, ca fait 12ans que le tchat fonctionne sans signature et tout aller bien, et le jour où ils imposent la modération ca devient "dangeureux" ? C'est vraiment jouer sur la crédulité et la peur, c'est pathétique.
@franswa/@un_pogaz : bien vue le pack de ressource, simple et efficace :-) J'en posterai un dès que la Release sera publié (en espérant qu'il n'ajoute pas une fois encore un hack dans le code source pour empecher ça). Mais c'est quand même triste de devoir en arriver la, juste parce qu'ils s'entêtent dans une idée qui va à l'encontre de leur propre communauté :-(
Et le coups d'afficher un message disant que le tchat est "dangeureux" quand on désactive les signatures c'est juste pathétique, ca fait 12ans que le tchat fonctionne sans signature et tout aller bien, et le jour où ils imposent la modération ca devient "dangeureux" ? C'est vraiment jouer sur la crédulité et la peur, c'est pathétique.
ELT (anonyme)
le 01/07/2022 à 14:57
Mais pourquoi insistent ils à mettre ça en place si la commu n'en veut pas ? ! si une personne ne veut pas qu'on l'aide, on a pas à insister ! moi j'aime bien le système d'avant et je ne m'en plaignais pas !
Tronics (administrateur)
le 01/07/2022 à 15:17
ELT: je dirais même plus, je pense que la communauté aurait adoré ce système... si les report avait été envoyé aux modos du serveur sur lequel on se trouve au lieu de tout envoyer à Microsoft, ça aurait été un outil précieux, plus besoin de plugin pour modérer les serveurs... mais non ils veulent tout controller et refuse tout dialogue :-(
ELT (anonyme)
le 01/07/2022 à 16:29
Tronics: ce que j'ai peur moi, c'est que celà conduise à la chute du jeu, et que Microsoft préfèrerait laisser le jeu couler en se disant ( de toute façon, on est riche, on a pleins de jeux) au lieu de reconnaitre leur erreur.
J'ai vu des gens dire " oui mais si on a rien à se reprocher, il n'y a pas de problème ", je ne suis pas d'accord dans le sens où moi même je n'ai rien à me reprocher, le problème c'est qu'avec d'autres joueurs, je suis un habitué d'un serveur, assez proche du staff, et on a l'habitude de faire un peu d'humour noire, etc ... mais à prendre au second degré et le staff le tolère car il sait qu'on est pas des trolls. Le problème, c'est que maintenant, je ne pourrais même plus dire ce que je veux car un joueur seul dans son coin aura la possibilité de me faire ban du multijoueur, et donc du serveur contre le gré du staff et cela discrètement sans que personne ne le sache, comme je dit, les proprios ne seront même plus maître de leur serveur et ne pourront plus décider qui a le droit de jouer ou non sur leur serveur, et imaginez si une personne vitale pour un serveur ( comme un dev ) n'aurait même plus la possibilité de s'y connecter .
J'ai vu des gens dire " oui mais si on a rien à se reprocher, il n'y a pas de problème ", je ne suis pas d'accord dans le sens où moi même je n'ai rien à me reprocher, le problème c'est qu'avec d'autres joueurs, je suis un habitué d'un serveur, assez proche du staff, et on a l'habitude de faire un peu d'humour noire, etc ... mais à prendre au second degré et le staff le tolère car il sait qu'on est pas des trolls. Le problème, c'est que maintenant, je ne pourrais même plus dire ce que je veux car un joueur seul dans son coin aura la possibilité de me faire ban du multijoueur, et donc du serveur contre le gré du staff et cela discrètement sans que personne ne le sache, comme je dit, les proprios ne seront même plus maître de leur serveur et ne pourront plus décider qui a le droit de jouer ou non sur leur serveur, et imaginez si une personne vitale pour un serveur ( comme un dev ) n'aurait même plus la possibilité de s'y connecter .
Tronics (administrateur)
le 01/07/2022 à 19:08
ELT : Étant donné que ce sont des bots qui modèrent, tout le monde pourra se faire ban sans raison valable. Et les première victime seront justement le staff des serveurs, des gens qui se font facilement des ennemis: si un modo ou admin modère un rageux, il sera facile pour ce rageux de troller pour piéger le staff et les faire bans.
M_Patate83 (modérateur)
le 01/07/2022 à 21:18
Je prends le train en marche la mais quand par exemple on est sur Bungee le proxy vérifie le joueur, mais âpres les serveurs sont offline. Donc çà se passe comment ?
ddddd (anonyme)
le 02/07/2022 à 02:31
Ils ne vont pas imposer la migration Microsoft ?
Chococo (anonyme)
le 02/07/2022 à 07:34
Pfff franchement ça me dégoûte la direction que prend le jeu .... Migration quasi forcé sous un compte Microsoft+ cette modération plus que douteuse .....
On aura quand même eu de magnifique mise à jour sous Microsoft.... Mais là c'est trop comment ils s'imposent j'ai presque envie d'arrêter de jouer à Minecraft ( car partir en crack n'est pas une solution sur le long terme + resté indéfiniment sur d'anciennes version non plus à part si la commu est vraiment déter pour améliorer le jeu (version modifiée / mods ect....) )
Je pense partir sur un Minecraft-Like Open source sérieux sans absurdité qui surveille les joueurs + qui aura sûrement un code beaucoup plus propre que Minecraft.
On aura quand même eu de magnifique mise à jour sous Microsoft.... Mais là c'est trop comment ils s'imposent j'ai presque envie d'arrêter de jouer à Minecraft ( car partir en crack n'est pas une solution sur le long terme + resté indéfiniment sur d'anciennes version non plus à part si la commu est vraiment déter pour améliorer le jeu (version modifiée / mods ect....) )
Je pense partir sur un Minecraft-Like Open source sérieux sans absurdité qui surveille les joueurs + qui aura sûrement un code beaucoup plus propre que Minecraft.
batou (anonyme)
le 02/07/2022 à 13:26
Sous couvert de bonnes morales, cela leurs permet ainsi de pouvoir prétendre, vendre a vos/aux enfants des produits 'Microsofté' ! Et donc sain et sans "dangers" .
Alors que tout cela se transforme en dictature sans oublier qu'il y a sûrement derrière tout ca une part de 'profit, grâce a de possibles rémunérations du a d’éventuel récupérations de données
Tronics, Oui je regrette comme beaucoup certainement, d'avoir migré mon compte.
cela ne m'enchantait pas du tout car tout comme toi j'ai perdu depuis déjà pas mal d'années la confiance que j'avais en Microsoft. Mais helas, j'ai bien cru a ce moment risquer de perdre mon MC tant adoré !!
je me suis fait avoir :/
Alors que tout cela se transforme en dictature sans oublier qu'il y a sûrement derrière tout ca une part de 'profit, grâce a de possibles rémunérations du a d’éventuel récupérations de données
Tronics, Oui je regrette comme beaucoup certainement, d'avoir migré mon compte.
cela ne m'enchantait pas du tout car tout comme toi j'ai perdu depuis déjà pas mal d'années la confiance que j'avais en Microsoft. Mais helas, j'ai bien cru a ce moment risquer de perdre mon MC tant adoré !!
je me suis fait avoir :/
Api (anonyme)
le 02/07/2022 à 18:41
Mais pour un joueur solo? Ça change rien tout ça?
69sexyboy69 (anonyme)
le 02/07/2022 à 20:56
littéralement 1984
Tronics (administrateur)
le 02/07/2022 à 23:18
@Api: Oui et non. SI tu ne met litérallement jamais tes pieds en multi, même pas en jeu partagé avec des amis, alors non pas de risque. Mais si jamais si jamais tu test le multi un jour et que tu te fais bannir, tu ne pourras plus jouer en solo sur xbox, et tous les DLC acheter sur l'édition bedrock seront perdu. (Qui a dit que cette modération forcée est un moyen de relancer la (re)vente ?)
@batou: Quand une personne te presse à faire une chose, en général c'est toujours une bonne idée de ne pas le faire, ça cache souvent une arnaque, c'est comme un vendeur de tapis qui te propose une réduction de 50% si tu signe tout de suite. Il faut juste se dire que beaucoup de joueur ne joue pas tous les jours au jeu, la plupart vont faire une pause pendant quelques mois/années avant de rejouer, et imagine si il peuvent plus jouer parce qu'il ont dépassé la date limite ? Non ca sera toujours possible de migrer plus tard si on se rend compte que c'est finalement une bonne idée (et en l'occurrence ca n'était pas la meilleure je trouve).
@ddd il l'impose déjà si tu utilises le launcher officiel, mais avec un launcher alternative comme celui de FR-Minecraft.net tu peux toujours te connecter via ton compte Mojang pas migré.
@M_Patate83: J'espèrer que quelqu'un te répondrais car effectivement c'est une très bonne question, je ne sais pas du tout comment fonctionne Bungee Cord ne l'ayant jamais utilisé ni étudié, j'aimerai bien le savoir moi aussi.
@batou: Quand une personne te presse à faire une chose, en général c'est toujours une bonne idée de ne pas le faire, ça cache souvent une arnaque, c'est comme un vendeur de tapis qui te propose une réduction de 50% si tu signe tout de suite. Il faut juste se dire que beaucoup de joueur ne joue pas tous les jours au jeu, la plupart vont faire une pause pendant quelques mois/années avant de rejouer, et imagine si il peuvent plus jouer parce qu'il ont dépassé la date limite ? Non ca sera toujours possible de migrer plus tard si on se rend compte que c'est finalement une bonne idée (et en l'occurrence ca n'était pas la meilleure je trouve).
@ddd il l'impose déjà si tu utilises le launcher officiel, mais avec un launcher alternative comme celui de FR-Minecraft.net tu peux toujours te connecter via ton compte Mojang pas migré.
@M_Patate83: J'espèrer que quelqu'un te répondrais car effectivement c'est une très bonne question, je ne sais pas du tout comment fonctionne Bungee Cord ne l'ayant jamais utilisé ni étudié, j'aimerai bien le savoir moi aussi.
franswa (rédacteur)
le 03/07/2022 à 08:28
@ELT je vois 2 explications plausibles qui se recoupent:
- mise en conformité avec les standards de qualité de Microsoft Studios sur la sécurité des joueurs
- mise en conformité du jeu avec des droits locaux
- mise en conformité avec les standards de qualité de Microsoft Studios sur la sécurité des joueurs
- mise en conformité du jeu avec des droits locaux
Tronics (administrateur)
le 04/07/2022 à 00:00
@franswa:
Pour la mise en conformité avec les lois, je trouve ça douteux surtout quand ils se mettent eux même dans l'illégalité avec une modération robotisé. (Même si j'ai cru lire sur un de leur article que la décision des robots sera validé par un humain, ce qui les fait rentrer dans les clous de la légalité puisqu'il est obligatoire d'avoir une intervention humaine, mais ca reste le robot qui décide, donc c'est très border-line.
Donc au final il ne resterai que leur propre standard, donc leur seul et unique décision.
Personnellement je vois une autre explication, beaucoup plus mercantile et probablement plus proche de la réalité: Les mises à jour gratuit à vie, donc forcement une baisse énorme des ventes avec le temps, donc bannir les joueurs les plus fidèles, ceux qui passe le plus de temps sur le jeu: les joueurs multijoueurs, c'est un bon moyen de les forcer a racheter un nouveau compte pour continuer à jouer. C'est puérile, pathétique, mais financièrement rentable, donc mon avis c'est que cela a très certainement peser lourdement dans la balance, et ça expliquerai mieux leur insistance a passer cette modération en force et d'empêcher par tous les moyens les serveurs de la contourner. Il faut bien rentabiliser les 2 milliards de dollars investis... :-(
Pour la mise en conformité avec les lois, je trouve ça douteux surtout quand ils se mettent eux même dans l'illégalité avec une modération robotisé. (Même si j'ai cru lire sur un de leur article que la décision des robots sera validé par un humain, ce qui les fait rentrer dans les clous de la légalité puisqu'il est obligatoire d'avoir une intervention humaine, mais ca reste le robot qui décide, donc c'est très border-line.
Donc au final il ne resterai que leur propre standard, donc leur seul et unique décision.
Personnellement je vois une autre explication, beaucoup plus mercantile et probablement plus proche de la réalité: Les mises à jour gratuit à vie, donc forcement une baisse énorme des ventes avec le temps, donc bannir les joueurs les plus fidèles, ceux qui passe le plus de temps sur le jeu: les joueurs multijoueurs, c'est un bon moyen de les forcer a racheter un nouveau compte pour continuer à jouer. C'est puérile, pathétique, mais financièrement rentable, donc mon avis c'est que cela a très certainement peser lourdement dans la balance, et ça expliquerai mieux leur insistance a passer cette modération en force et d'empêcher par tous les moyens les serveurs de la contourner. Il faut bien rentabiliser les 2 milliards de dollars investis... :-(
franswa (rédacteur)
le 04/07/2022 à 00:50
Non, ton hypothèse j'y crois pas une seule seconde, car comme justement Minecraft est maintenant lié au compte Microsoft, racheter le jeu c'est aussi recréer un 2eme compte Microsoft. Globalement, quand tu vois que sur MC bedrock, ca a toujours été la croix et la bannière de lancer 2 comptes en même temps, je pense que Microsoft préfère que les gens aient un compte Microsoft pour tout faire afin de créer un meilleur identifiant publicitaire.
Enfin, Microsoft ils s'en foutent de vendre le jeu maintenant car minecraft java et bedrock sont dans le game pass notamment sur leur service de cloud gaming.
Non, je pense juste que le mojang en petit studio indé qui en avait rien à foutre de se prendre les parents sur le dos car leur enfant avait été choqué par un message vu dans le chat, c'est finito. Microsoft ils se sont déjà pris des class action aux états unis, donc s'ils commencent à être vulnérable à ce genre de reproche dans plusieurs de leurs jeux, ils en ont tellement que si tu prend une personne qui s'est fait insulter dans le chat du jeu et que tu multiplies par le nombre de jeu développé par un studio Microsoft, tu arrives très vite à une class action donc ils se protègent et en soit ils ont parfaitement raison, c'est juste la réalisation le problème.
Enfin, Microsoft ils s'en foutent de vendre le jeu maintenant car minecraft java et bedrock sont dans le game pass notamment sur leur service de cloud gaming.
Non, je pense juste que le mojang en petit studio indé qui en avait rien à foutre de se prendre les parents sur le dos car leur enfant avait été choqué par un message vu dans le chat, c'est finito. Microsoft ils se sont déjà pris des class action aux états unis, donc s'ils commencent à être vulnérable à ce genre de reproche dans plusieurs de leurs jeux, ils en ont tellement que si tu prend une personne qui s'est fait insulter dans le chat du jeu et que tu multiplies par le nombre de jeu développé par un studio Microsoft, tu arrives très vite à une class action donc ils se protègent et en soit ils ont parfaitement raison, c'est juste la réalisation le problème.
cyanodraco (anonyme)
le 04/07/2022 à 02:26
J'avais dis il y a un certain temps que c'était la fin d'une époque pour Mojang: force est de constater que mes mots étaient en dessous de la réalité.
Pour être franc le vieux Mojang d’antan (pré-microsoft), celui qui était autrefois souvent mis en avant comme un exemple pour tout les jeux indé, n'existe plus : il est loin le temps de Notch.
On avait déjà Minecraft Bedrock qui était la version arnaque du jeux (désolé mais entre le fait qu'il ai été baptisé "minecraft" tout court d'une part au détriment de java et ses microtransaction, y'a pas 36 manière de considérer le jeux) ou encore ces jeux alternatifs de "l'univers" passables, maintenant on a ce flicage aberrant.
Auparavant Minecraft était un jeu en bonne partie définie par la "liberté" d'y faire ce qu'on voulait ( en construction comme tout le reste), mais visiblement c'était trop pour le délire Orwellien de Microsoft ( et comme d'hab c'est la "sécurité" qu'on nous ressort comme excuse à chaque fois, c'est pas comme si ce jeux avait déjà dix ans au conteur et que le chat était un non-problème! )
Franchement j(ai peur que Minecraft décline sérieusement maintenant, et ça me dérangera pas de le crack XD
Pour être franc le vieux Mojang d’antan (pré-microsoft), celui qui était autrefois souvent mis en avant comme un exemple pour tout les jeux indé, n'existe plus : il est loin le temps de Notch.
On avait déjà Minecraft Bedrock qui était la version arnaque du jeux (désolé mais entre le fait qu'il ai été baptisé "minecraft" tout court d'une part au détriment de java et ses microtransaction, y'a pas 36 manière de considérer le jeux) ou encore ces jeux alternatifs de "l'univers" passables, maintenant on a ce flicage aberrant.
Auparavant Minecraft était un jeu en bonne partie définie par la "liberté" d'y faire ce qu'on voulait ( en construction comme tout le reste), mais visiblement c'était trop pour le délire Orwellien de Microsoft ( et comme d'hab c'est la "sécurité" qu'on nous ressort comme excuse à chaque fois, c'est pas comme si ce jeux avait déjà dix ans au conteur et que le chat était un non-problème! )
Franchement j(ai peur que Minecraft décline sérieusement maintenant, et ça me dérangera pas de le crack XD
le 04/07/2022 à 08:50
@franswa la mise en conformité avec les "standards" Microsoft reste le plus probable. En faite le seul, car Mojang n'a aucun intérêt a forcée une feature comme celle-ci. Sinon il on eu a echec critique dans leur évaluations des demande de la communauté.
Aussi, cette mise en place de cette "modération" pour sauvé leur cul hypothétiquement est stupide voir même contre eux :
Avant, comme les serveur étais gérer par des tier, il pouvait légalement parfaitement c'en lavé les mains de ce qu'ils s'y passe. S'est pas nous, s'est des tiers indépendant, voyer avec eux.
MAINTENANT qu'ils on mis cette modération globale, ils DEVIENT responsable de ce qu'il ce dit sur tous les chats et là on peu les attaqué comme responsable, puis que maintenant, il on un contrôle.
Putain, je me rend compte qu'ils viennent de ce tiré un coup de fusil a pompe dans le pied tous seul ses con !! AHAHAH!! Prophétie auto-réalisatrice LOL.
Aussi, cette mise en place de cette "modération" pour sauvé leur cul hypothétiquement est stupide voir même contre eux :
Avant, comme les serveur étais gérer par des tier, il pouvait légalement parfaitement c'en lavé les mains de ce qu'ils s'y passe. S'est pas nous, s'est des tiers indépendant, voyer avec eux.
MAINTENANT qu'ils on mis cette modération globale, ils DEVIENT responsable de ce qu'il ce dit sur tous les chats et là on peu les attaqué comme responsable, puis que maintenant, il on un contrôle.
Putain, je me rend compte qu'ils viennent de ce tiré un coup de fusil a pompe dans le pied tous seul ses con !! AHAHAH!! Prophétie auto-réalisatrice LOL.
Dragodinde (anonyme)
le 04/07/2022 à 16:37
Et wala la belle mise en oeuvre d'une stratégie du pied dans la porte... ça fait déjà quelques MAJ que ça pointe son nez
Tronics (administrateur)
le 04/07/2022 à 22:11
@franswa autant j'avoue que c'est dans leur interet d'avoir un seul compte unifié (meilleur control des données personnelles), mais les données personnelles d'une seule personne vaut moins que les 30€ d'un jeu, donc a choisir pour moi y'a pas photo (suffit de voir certains qui qui laisse le choix entre un abo à 1 ou 2€, ca reste largement plus rentable). Ensuite je comprend pas trop l'idée de "lancer 2 comptes en même temps", une fois que ton compte est banni tu en a plus besoin, tu te logues sur le launcher avec le nouveau compte et c'est fini.
L'excuse des parents, franchement je trouve ca encore plus pathétique, si un jour des parents se sont plain d'un éditeur c'est plutot eux qu'ils faudrait condanné, pas l'éditeur ! N'est-ce pas le role des parents de veiller sur les activités de leur enfants ? En tout cas ce n'est certainement pas le roles des éditeurs (ni des états) à faire la garderie pour tout le monde de tous les ages, à cause d'une poigné de parent irrespondable.
Et comme le dit un_pogaz il ne se protègerai de rien, au contraire ils aggravent leur cas. Car on passe d'un service tier gérer par un tier (donc aucune responsabilité pour eux), et un service dont ils sont responsables. Et la jurisprudence va dans ce sens, je me souvient de ce process il y a quelque année en france contre Le Bon Coin, une personne a été arnaqué sur Le Bon Coin et à porté plainte contre le site. À priorit on doit se dire que le site n'y ai pour rien (et effectivement c'est le cas, il n'est que hébergeur)... MAIS Le Bon Coin a mis en place une modération de ses annonces avant publication, donc il ne pouvait pas ignorer cette annonce, donc ils ont été condanné par le tribunal. C'est la même chose ici, c'est se tirer une balle dans le pied.
Pour moi la seule explication valable est le calcul économique, je l'ai déjà vue sur les anciens serveurs FR-Minecraft à l'époque, mais pour des punition temporaires certains se rachetait un compte, et pourtant ce n'était qu'un bannissement d'un seul serveur, et parfois même temporaire ! Donc imagine à l'échelle de tous les serveurs de la planete, privée comme publique, c'est le jackpot assurer, ils jouent sur la frustration des joueurs. Si c'était juste pour faire le bien il n'insiterai pas avec autant de violence, avec autant de force pour empecher tout contournement de leur système, je ne vois pas d'autre explication qu'une motivation économique pour se mettre autant de monde a dos avec autant de force.
En tout cas j'ai hâte de voir les parades que trouveront la communauté, et de voir a quel point Microsoft continue de s'enfoncer pour imposer sa bêtise.
L'excuse des parents, franchement je trouve ca encore plus pathétique, si un jour des parents se sont plain d'un éditeur c'est plutot eux qu'ils faudrait condanné, pas l'éditeur ! N'est-ce pas le role des parents de veiller sur les activités de leur enfants ? En tout cas ce n'est certainement pas le roles des éditeurs (ni des états) à faire la garderie pour tout le monde de tous les ages, à cause d'une poigné de parent irrespondable.
Et comme le dit un_pogaz il ne se protègerai de rien, au contraire ils aggravent leur cas. Car on passe d'un service tier gérer par un tier (donc aucune responsabilité pour eux), et un service dont ils sont responsables. Et la jurisprudence va dans ce sens, je me souvient de ce process il y a quelque année en france contre Le Bon Coin, une personne a été arnaqué sur Le Bon Coin et à porté plainte contre le site. À priorit on doit se dire que le site n'y ai pour rien (et effectivement c'est le cas, il n'est que hébergeur)... MAIS Le Bon Coin a mis en place une modération de ses annonces avant publication, donc il ne pouvait pas ignorer cette annonce, donc ils ont été condanné par le tribunal. C'est la même chose ici, c'est se tirer une balle dans le pied.
Pour moi la seule explication valable est le calcul économique, je l'ai déjà vue sur les anciens serveurs FR-Minecraft à l'époque, mais pour des punition temporaires certains se rachetait un compte, et pourtant ce n'était qu'un bannissement d'un seul serveur, et parfois même temporaire ! Donc imagine à l'échelle de tous les serveurs de la planete, privée comme publique, c'est le jackpot assurer, ils jouent sur la frustration des joueurs. Si c'était juste pour faire le bien il n'insiterai pas avec autant de violence, avec autant de force pour empecher tout contournement de leur système, je ne vois pas d'autre explication qu'une motivation économique pour se mettre autant de monde a dos avec autant de force.
En tout cas j'ai hâte de voir les parades que trouveront la communauté, et de voir a quel point Microsoft continue de s'enfoncer pour imposer sa bêtise.
ELT (anonyme)
le 05/07/2022 à 00:59
Ducoup j'ai appris pourquoi ils font ça et je comprends en partie, mais selon moi ils devraient agir en faveur avec la communauté , je vais m'expliquer :
- D'une part, ils devraient mettre en place un système de sanction moins sévère, c'est à dire rendre les bannissement à vie très rare et seulement pour des cas certains cas extrême .
-D'autre part, faire en sorte que reporter un joueur soit vraiment pénible (donner des conditions, faire remplir un formulaire, etc ... ) de manière à encourager les joueurs à plutôt faire une plainte auprès des serveurs.
- Laisser plusieurs chances : Si un joueur se fait report à cause d'un mauvais comportement, il reçoit un avertissement, et au bout de 3 avertissements, c'est un ban temporaire d'un mois ( ça serait déjà pénible ), et ceci à répétition, mais jamais de ban à vie. Bien évidement, les avertissements s'effaceraient avec le temps , si la personne n'a pas eut de nouvel avertissement les semaines qui suivent, ça disparait.
- D'une part, ils devraient mettre en place un système de sanction moins sévère, c'est à dire rendre les bannissement à vie très rare et seulement pour des cas certains cas extrême .
-D'autre part, faire en sorte que reporter un joueur soit vraiment pénible (donner des conditions, faire remplir un formulaire, etc ... ) de manière à encourager les joueurs à plutôt faire une plainte auprès des serveurs.
- Laisser plusieurs chances : Si un joueur se fait report à cause d'un mauvais comportement, il reçoit un avertissement, et au bout de 3 avertissements, c'est un ban temporaire d'un mois ( ça serait déjà pénible ), et ceci à répétition, mais jamais de ban à vie. Bien évidement, les avertissements s'effaceraient avec le temps , si la personne n'a pas eut de nouvel avertissement les semaines qui suivent, ça disparait.
Tronics (administrateur)
le 05/07/2022 à 04:17
@ELT: le problème c'est que le système est totalement opaque, personne ne sait comment est fait la modération, peut être que les ban à vie seront rare... même si j'en doute vue qu'il y a déjà des personnes bannis à vie (à en croire certain screenshot sur les réseaux sociaux) alors que la Release n'est même pas encore sortie :-/ Pour les avertissement par contre effectivement ca n'existe pas, mais je doute que c'est ce qu'il cherche, selon moi (avis perso) ils ne cherchent pas a civiliser, mais a sanctionner (argent argent...) Et du coup ca répond en même temps a ta proposition de faire un report plus complexe pour qu'ils soient moins fréquent, c'est pas dans leur interet de sanctions massives
ELT (anonyme)
le 06/07/2022 à 16:39
@Tronics : je vois, après le soucis, c'est qu'un compte, n'est pas juste une histoire de l'avoir acheté, si le compte date d'avant microsoft, que la personne ait joué sur beaucoup de serveurs et a même consacré de l'argent (je ne parle pas de pay to win ) , ba là ce serait irremplaçable. Ça voudrait dire qu'il faudrait que chaque serveurs "transfèrent" la progression du compte au banni au nouveau compte, sur des petits serveurs où tu es un joueur fidèle ça peut passer, mais pour des gros serveurs, ce sera mort. Si leur intérêt est de se faire de l'argent en frustrant les gens, autant au moins qu'ils accordent la possibilité d'acheter un déban comme une sorte d'amende à payer au lieu de forcer à acheter un nouveau compte, ce serait toujours sale de leur part, mais ce serait moins frustrant et ça découragerait moins les joueurs. Ce qui est triste aussi avec ce système, c'est qu'il n'y aura aucune distinction entre les joueurs ( les vieux joueurs fidèles et les nouveaux ), et une personne pourrait avoir une bonne réputation sur bcp de serveurs, ça serait même pas prit en compte.
Neotex36 (anonyme)
le 06/07/2022 à 22:40
Le monde actuel : les "gros" veulent diriger les petits avec n'importe quels moyens et nous sommes encore les perdants dans l'histoire
Tronics (administrateur)
le 07/07/2022 à 01:17
@ELT: les achats ingame étant interdit par les CGU (sous peine de ban du serveur, le serveur étant inscrit sur une blacklist de Mojang pour empêcher le jeu de s'y connecter), je me doute que Microsoft s'en fout de ça.
Pour les histoires de distinction je dirait aussi qu'il n'y a aucune distinction entre un joueur qui jouer 100h par mois et celui qui joue 10h par ans, les plus gros joueurs ont forcement plus de chance de gagner à la loterie de la modération le droit de se faire bannir. Tu peux aussi avoir des administrateurs de serveurs qui se font bannir de leur propre serveur avec ce système, ce qui est complètement stupide.
Pour les histoires de distinction je dirait aussi qu'il n'y a aucune distinction entre un joueur qui jouer 100h par mois et celui qui joue 10h par ans, les plus gros joueurs ont forcement plus de chance de gagner à la loterie de la modération le droit de se faire bannir. Tu peux aussi avoir des administrateurs de serveurs qui se font bannir de leur propre serveur avec ce système, ce qui est complètement stupide.
glzggy (anonyme)
le 07/07/2022 à 13:32
je trouve que c est pas bien ce qu il ont fait microsoft.
Vous devez être connecté pour laisser un commentaire.
Comment tenter d'éteindre un incendie en y jetant de l'essence, c'est ce qu'ils sont en train de faire... En tout cas j'invite tout les admins de serveurs à passer leur serveur en mode hors-ligne s'ils veulent garder leur indépendance, car j'ai peut d'espoir après ce coups de poignard supplémentaire qu'ils fassent marche arrière.
Ça doit faire une quinzaine d'année que je travaille avec des technologies Microsoft, que je suis des formations et des conférences de Microsoft France, et ce qu'on recent c'est leur volonté de forger une communauté, un écosystème, une équipe autour de leurs technologies, et ce que je recent années après années c'est qu'ils ne comprennent pas comment le système concurrent Linux arrive a forger ces communautés très soudé sans aucun budget, alors que eux avec leur milliards n'y arrivent pas. Mais ce qu'ils ne semblent pas comprendre c'est que ce n'est pas en crachant à la gueule de ses clients qu'on les fidèlises. Persos je me suis peut a peut écarter des technos Microsoft, je n'ai pas totalement couper les ponts mais je les utilise de moins en moins, et pourtant j'était à mes début un fervant défenseur de Microsoft, mais année àprès année, a force de me faire cracher dessus, j'ai fini par lacher l'affaire. C'est dommage, ils ont de bon produit technologiquement, mais leur manière de les imposer par la force les rends immondes et repoussant.